Знаки препинания в бессоюзных сложных предложениях

Синтаксический разбор бессоюзного сложного предложения

образец разбора

Он гола скала стоит, немного наклонилась в сторону; на самом ее верху примостилась белая береза, печально опустив ветви вниз (Панас Мирный).

Предложение сложное, Бессоюзное, повествовательное; состоит из двух частей - простых предложений: 1. Он гола скала стоит, немного наклонилась в сторону; 2. Па самом ее верху примостилась белая береза, печально опустив ветви вниз.

По смысловой связью между частями это предложение является бессоюзным с однородными частями.

Однородные части бессоюзного предложения выражают значение одновременности; предложения в целом напоминает сложное, сложносочиненное.

Предложение произносится с интонацией перечня, которая на письме обозначается запятой; поскольку в каждой части есть свои знаки препинания между частями предложения ставится точка с запятой.

Первое простое предложение является предложением с двумя главными членами (подлежащее скала, сказуемое стоит, склонилась), полное, распространенное (имеет определение гола в подлежащего скала, обстоятельства меры немного и места сторону к сказуемого склонилась), имеет однородные члены предложения (сказуемые), так , оно затруднено.

Вторая часть является предложением с двумя главными членами (подлежащее береза, сказуемое примостилась), полное, распространенное (определением белая к подлежащему береза, обстоятельством образа действия, выраженной деепричастных оборотов печально опустив ветви вниз, к сказуемого примостилась и определениями согласованным самом и несогласованным ее * до обстоятельства на вершине), затруднено отделенной обстоятельством.

Схема: [1] -; - [2].

Проблема статуса бессоюзных сложных предложений

Сложные бессоюзные предложения, несмотря на продолжительность их изучения и наличие многих специальных исследований, и сегодня вызывают споры в языкознании. До сих пор не выяснено теоретические вопросы по их грамматической природы, синтаксической формы и синтаксического значения, не определены статус интонации, по-разному трактуются разновидности этих единиц. Проблематичным остается и сам статус бессоюзных предложений: лингвисты или не выделяют их в отдельный тип, а распределяют между сложносочиненными и подчиненными предложениями или предоставляют им статус сложных бессоюзных предложений, или выводят за пределы предложения.

Уже труда М. Ломоносова, А. Бостонова, А. Потебни, П. Фортунатова содержат отдельные замечания о бессоюзным связь. А. Пешковский рассматривал бессоюзные конструкции как разновидности сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Этот взгляд долго господствовал в языкознании, а некоторые придерживается его и сейчас. И. Воспитанник, например, лишь незначительную часть бессоюзного образований относит к сложносочиненных (связующие предложения с временными отношениями между Сурядный частями) и сложноподчиненных (в которых вторая часть стоит в позиции второстепенного члена и подчинена опорным предикатным словам первой части типа говорить, сказать, думать, знать, помнить, видеть; эти предложения соотносятся с подчиненными союзных с подрядным союзом что). Остальные конструкций он рассматривает как сложные бессоюзные предложения с Неди-ференцийованим синтаксической связью между частями.

В конце 50-х годов XX в. произошел перелом в толковании природы сложных бессоюзных предложений, чему способствовали труды М. Поспелова, Е. Коротаевой, Е. Иван-Чиков и др. В частности М. Поспелов обосновывает, что сложные бессоюзные предложения составляют другой тип предложений, чем сложносочиненные и сложноподчиненные. Ученый выделил сложные бессоюзные предложения с парадигмы предложений союзного типа. Эта концепция оказала влияние и на украинском языковедов (Б. Кулик, И. Воспитанник, Л. Кааомцева, С. Бевзенко и др.).

В украинистике идеи М. Поспелова о бессоюзные сложные предложения как отдельный тип сложных структур развил Сергей Дорошенко (род. 1924).

Среди сложных бессоюзных речень.вин выделяет конструкции с однофунк-национальными предикативными частями, к которым относит предложения перечислительная семантики, и конструкции из разнофункциональных предикативными частями (предложение сопоставимо-противопоставленных значения, с пояснительными отношениями компонентов, с отношением детерминации).

И.Кручинина в "Русской грамматике" (1980) выражает противоположное мнение. Она выводит сложные бессоюзные конструкции за пределы предложений. Близких взглядов придерживаются и и. Слинько, Н. Гуйванюк, М. Кобылянская, определяя эти конструкции как бессоюзные коммуникаты, поскольку в них нет основных грамматических признаков сложного предложения.

Языковеды, которые признают автономный характер сложных бессоюзных предложений, существенную роль интонации в распознавании смысла и синтаксического значения этих предложений, справедливо отмечают, что. кроме интонации, важное значение в выражении синтаксических отношений между предикативными компонентами бессоюзных конструкций имеют такие факторы, как порядок расположения частей, видо-временные соотношения глаголов-сказуемых, наличие лексических элементов соответствующей семантики и тому подобное. Учитывая это бессоюзные предложения квалифицируют как структуры, в которых части объединяются в единое синтаксическое и смысловое целое с помощью определенных лексико-грамматических и ритмомелодическом средств, однако без союзов и. соединительных слов.

О наличии предикативных компонентов сложные бессоюзные предложения могут быть элементарными (две предикативные единицы) и неэлементарных, многокомпонентными (три и более предикативных единиц). Элементарность / НЕ -елементарнисть связана с открытостью / закрытостью структуры сложного предложения: открытость структуры предполагает развертывание элементарного предложения в не-элементарное, допускает дополнение предложения минимальной структуры новыми предикативными единицами; закрытость структуры в основном присуща элементарным предложением, не могут быть развернуты в многокомпонентные с сохранением тех же семантических отношений, которые имеются в элементарных структурах.

Учитывая содержанию отношения между частями сложные бессоюзные предложения делятся на две группы: предложение с однородными частями (части независимы, семантическое скоординированными, соотносятся с Сурядный частями сложносочиненных предложений) и предложение с неоднородными частями (части зависимы, семантически неоднориднии соотносятся с главной и подрядной частями сложноподчиненных предложений).

Поскольку бессоюзные структуры соотносятся с союзных, то предложение с однородными частями можно легко превратить в сложносочиненные, предложение с неоднородными частями - на сложноподчиненные, например Светило солнце, дымилась земля (Петр Панч) Сели передохнуть И вдруг заметили: кто к ним Идет (В . НЕТ). Для сравнения: Светило солнце, и дымилась земля, Сели отдохнуть и вдруг заметили, что кто-то к ним Уходит.

Однако иногда бессоюзные конструкции трудно или вообще невозможно превратить в союзные. Речь идет о конструкции, в которых между составными частями имеющиеся объяснительные или объяснительно-присоединительные отношения, например: Я понимал Брилева: его крестьянская бережливость проявлялась во всем (И. Багмут) Стучали молотки - сапожники ремонтировали И шили новые сапоги (Ю. Збанацкий) у плотины послышались голоса - то шли рабочие-мон-тажника (Ю. Збанацкий).

Особенность бессоюзных предложений заключается и в том, шо они по л (функциональные, семантика их не всегда четко дифференцирована. Поэтому часто бессоюзного предложения с семантическими отношениями, общими для сложносочиненных и сложноподчиненных предложений (причинно-следственные, условно-следственные), можно трансформировать одновременно и в сложноподчиненное, и в сложносочиненные предложения.

Семантические отношения и связанная с ними соотнесенность бессоюзным конструкции из сложносочиненными или подчиненными предложениями обусловлены интонацией, которой принадлежит особая роль в сложном бессоюзном предложении, часто сказывается и на знаках препинания на грани его частей.